中欧贸易摩擦非一日之寒，钢铝、光伏、电动车……双方的博弈已持续多年。
然而，近期局势出现了更加复杂的变化。5月29日，欧盟内部会议上直言，中欧贸易与投资关系“不再可持续”（no longer sustainable），这一表态被视为未来将对华采取“更强硬、更协调回应”的政治信号。
同时，欧盟一系列“去风险”立法，正加速演变为限制中国企业的工具。经贸问题被政治化、安全化：比如《网络安全法》修订草案中设立“高风险供应商”清单，再比如《工业加速器法案》在新能源等关键领域构筑规则壁垒。此外，欧盟两项新规将于今年7月1日起生效：一是钢铁进口取消免税豁免，实行1830万吨关税配额，超额征收50%关税；二是取消150欧元以下小包裹免税，统一征收3欧元/件固定关税。对此，外界预期欧盟将借最近召开的G7峰会和欧盟夏季峰会推出新的对华贸易限制工具。
欧盟当前的处境并不乐观——深陷俄乌战争泥潭，与美国的盟友关系也跌至历史冰点。在这个节骨眼上，再跟中国挑起贸易争端，真的符合欧盟自身利益吗？更何况，欧盟拥有27个成员国，欧盟内部的对华认知与行动真的达成共识了吗？面对这样的欧洲，中国和中国企业需要做好哪些准备？
观察者网连线了目前人在柏林的对外经贸大学教授、国别与区域研究院中德经贸研究中心主任史世伟，对上述问题进行深入分析与解读。
欧盟的对华贸易战打不起来，但是……
观察者网：史老师您好，今年以来，中欧关系出现了许多显著变化。一方面，欧洲领导人密集访华，强调坚持对华接触政策；另一方面，双方贸易摩擦也在同步升级。4月以来，欧盟密集推出一系列限制性措施，如《工业加速器法案》等。5月29日，欧盟委员会高层在内部辩论后正式定调，将对华贸易逆差定性为“不可持续的”，并扬言采取“强有力的”应对措施——中欧贸易摩擦由此走向公开化与复杂化。请问这一轮中欧贸易摩擦的背后，欧盟的战略考量是什么？
史世伟：要理解这一轮中欧贸易摩擦，需要回溯到较早的背景，同时也要结合当前中美欧三边博弈的态势。
最根本的出发点，是欧盟2019年确立的对华关系“三重定位”：应对气候变化等全球议题的合作伙伴，经济领域的竞争者，以及治理模式上的制度性对手——要理解今天的中欧关系以及欧洲的做法，读懂这一框架至关重要。
此后，2023年德国发布了首份《中国战略》；2024年意大利前总理、欧洲央行前行长德拉吉受欧盟委员会委托撰写了《欧盟竞争力报告》（以下称为《德拉吉报告》）；2025年1月，欧盟委员会又出台了《欧洲竞争性指南》。在这些文件中，对华关系“三重定位”的内涵在发生变化——中国作为竞争者和制度对手的角色被不断强化。
“德拉吉报告”全称为《欧洲竞争力的未来》，由前欧洲央行行长德拉吉应欧盟委员会委托撰写。报告系统评估了欧盟与美国、中国的竞争力差距，指出欧洲面临创新滞后、能源昂贵、依赖外部资源等深层次问题，并提出每年需新增约8000亿欧元投资，推动绿色、数字及防务等领域的根本性改革。
可以说，由此形成了这样的欧盟对华认知：经济上更加注重与中国的竞争，在制度和地缘政治上则更突出“中国威胁”，而其一系列政策的核心就是围绕“去风险”展开。
但与美国发动的对华贸易战相比，欧盟当前的做法仍有根本区别。欧盟始终明确拒绝对华脱钩，并承认中国是伙伴。欧盟委员会主席冯德莱恩以及近期访华的默茨都明确表示，对华脱钩是完全错误的，中国仍是伙伴。尤其是德国，因其出口高度依赖中国市场、经济契合度强、互补性显著，因此更倾向于强调对华伙伴关系。
所以，我们在讨论中欧关系时，不能忘记“三重定位”的完整内涵。只不过，自2023年疫情结束以来，欧盟越来越突出其中“竞争者”与“制度对手”的分量。
从近期的国际局势来看，还有一个值得注意的地方：欧盟对美国的不满非常明显。美国与欧盟达成的贸易协议中，欧盟承诺取消所有从美国进口的工业品关税，而欧盟出口到美国的大多数产品却被加征15%的关税，钢铁等产品甚至更高。欧盟对此虽不满意，但也无可奈何，因为其市场高度依赖美国，政治上和军事上也依靠北约尤其是美国的支持。
所以，欧盟的主要应对思路仍是“战略自主”，这不仅针对中国，在一定程度上也针对美国。
从贸易规模来看，美国和欧盟互为最重要的贸易伙伴。以货物贸易总额计，根据欧洲统计局的数据，美国占欧盟区外贸易的比重高于中国——具体而言，2025年美国在欧盟区外贸易中的占比约为21%（作为出口目的地）和约14%（作为进口来源地），而中国在欧盟区外进口中占比22.3%、出口中占比约7.5%。美国的关税政策对欧盟出口冲击巨大，尤以德国为甚。2024年，德国对美贸易顺差曾达创纪录的700亿欧元，但受美国关税落地影响，2025年德国对美出口额已下降9.3%，顺差显著收窄。
与此同时，美国对中国的贸易战虽较高峰时有所缓和，但依然维持在很高水平。2025年关税战最激烈阶段，美国对部分中国商品加征的关税一度高达145%；截至2026年6月，美国对华平均关税已从高峰期的约45%降至40%左右，仍处于历史高位。欧盟因此担心，大量原本销往美国的中国商品（包括部分廉价产品）可能因高关税而被迫转向欧洲市场。
事实上，2026年中国出口继续增长，2026年5月的数据显示，中国进口同比增长27.4%，出口同比增长19.4%；对欧盟出口同比增长7.6%，而从欧盟进口则小幅下降1.3%。中欧贸易不平衡的趋势持续存在，成为中欧贸易摩擦中的一个重要背景因素。
此外，地缘政治因素也不可忽视。欧盟认为中国在乌克兰问题上支持俄罗斯，这从制度对手的角度加深了彼此的分歧。同时，竞争焦虑日益突出——2025年欧盟对华贸易逆差高达近3600亿欧元。在欧盟看来，如果不采取行动，市场将被进一步占据。这种焦虑正是当前摩擦升级的重要推手。
欧盟出口总额数据，2020年7月至2025年1月CEIC DATA
观察者网：欧盟对华认知的改变并不是一个短期现象。那么，欧盟的目标究竟是什么？从欧盟自身的视角来看，其出台政策的效果预期会是怎样的？
史世伟：我认为，欧盟的目标是在保障经济利益与维护经济安全之间取得一个平衡。这是它的基本出发点。
近年来，欧盟越来越重视安全因素，也就是国家安全。例如对华为的制裁，以及所谓的“网络安全法”——虽然没有明确点名中国，但凡是涉及电信等核心基础设施的投资，都要考虑非技术性风险，实际上就是指政治风险。欧盟的潜台词是：因为我们与你们在政治制度上存在差异，所以必须考虑这一层面的风险。
那么，为什么又要与中国合作？因为中国市场非常重要，而且欧盟在某些领域短期内离不开中国。比如，光伏产品90%、电池70%依赖中国。电动车方面，欧盟虽然对中国纯电动车加征了约37%的关税，但一些中国的混合动力车型在欧洲出货量很大。总体来看，中国品牌电动车在欧盟市场的份额虽然还不算特别高，大约7%到8%，但增长非常快。以德国为例，虽然只有3%左右，增速却十分显著。这些变化让欧盟切实感受到了压力。
过去，中欧贸易摩擦往往围绕单一行业展开，比如光伏、钢铁，以及现在的电动车。但如今，欧盟越来越重视从整个产业生态和体制层面来应对中国的影响。2024年的《德拉吉报告》就建议，欧洲需要采取一种“混合策略”——针对不同行业组合使用不同的政策工具和方法。比如《工业加速器法案》属于产业政策，对电动汽车加征关税属于贸易政策，而反补贴法则属于竞争政策。因此，欧盟对华竞争已经从针对单个行业，演变为构建一个综合性的生态系统竞争。
到目前为止，欧盟可能还没有真正实现其政策目标，但他们正在采取各种手段。中国也注意到了这一趋势。今年6月，中方提出建立中欧贸易投资磋商机制，类似的机制在中美之间也已达成。这表明中国希望通过进一步沟通对话来弥合分歧。
我的基本判断是，中欧之间是完全能够避免贸易战的。毕竟，在“三重定位”中，“合作”仍然摆在第一位。如果真的建立起一套体制性的、综合性的磋商机制，而不是局限于某个具体领域，反而有利于在谈判中解决根本问题。这样，我们可以把所有分歧集中摆到台面上来谈。
中国非常重视欧盟。一方面，当今世界是多极化的，而欧盟就是其中重要的一极。中国在某种程度上也支持欧盟的“战略自主”。另一方面，欧盟市场对中国也很重要。从欧盟方面来看，尽管有种种提法，但他们从未根本性地想要对华脱钩，而是坚决反对脱钩。
虽然中欧不至于走到贸易战的程度，但这并不代表欧盟不会坚持要求中国做出让步，比如在市场准入、扩大对欧投资等方面。
欧盟正在走向团结？还是走向分裂？
观察者网：欧盟内部的对华分歧有多大？以您上面所说的内容为例，可以被视作当前欧盟内部对华的普遍共识吗？
史世伟：不同国家对华看法确实存在差异。比如法国、意大利等国，历史上就倾向于保护本国工业，因此在涉华问题上态度相对强硬。西班牙有时会摇摆，但总体上更倾向于与中国发展合作。
相对地，德国和匈牙利则不同。自2016年以来，除2024年外，德国一直是中国在欧洲最大的贸易伙伴，对华投资也很多。目前，德国与中国的经济联系非常紧密，在华直接投资存量已占德国对外直接投资的第三位，在欧盟对华投资总额中的占比超过50%。如果中国采取反制措施，德国企业将受到严重冲击。
因此，欧盟内部围绕对华政策的争论确实存在。但也要看到，欧盟追求“战略自主”，其重要目标之一就是尽量用一个声音说话。举个例子：前不久德国经济与能源部长赖歇访华，在中国说了不少好话，强调重视竞争。但与此同时，欧盟委员会内部召开了一次委员联席会议，评估欧盟与中国的关系，并讨论对中国实施更严厉的措施。5月29日那次会议没有讨论具体措施，主要是为了达成原则上的共识——因为6月中旬将举行欧盟首脑会议，届时可能会出台一些明确的、具体的对华措施。对此，德国政府表示，从原则上讲也同意在贸易和投资领域对中国采取更严厉的政策。
2026年5月27日，德国经济部长卡特里娜·赖歇在中国接受记者采访。
由此可见，即便是像德国这样与中国利益深厚的国家，也希望通过欧盟层面来实现自身目标。他们也意识到，内部分歧会损害欧盟整体利益。
尽管欧盟各国的确在国家利益上存在分歧，但必须承认，在当前战略压力加剧的背景下，欧盟谋求团结的意愿相当强烈。东欧国家的情况略有不同，比如匈牙利、斯洛伐克、捷克等国在能源上仍依赖俄罗斯，短期内无法完全切断天然气供应，否则国家运行将陷入瘫痪。此外，这些国家加入欧盟较晚，法律标准、经济发展水平与西欧存在差距，有时会与欧盟整体立场产生分歧，有时会更靠近美国。不过，东欧国家的影响力相对有限，在大方向上仍会追随欧盟共识。
总体而言，我认为欧盟内部确实存在不同声音，但更要看到的是：欧盟在对华采取更严厉政策这一点上的共识正在不断加强。
观察者网：结合德国自身的情况，它的对华态度在欧盟当中处于什么样的位置？在欧盟对华政策出台方面，德国的意见会产生怎样的影响？
史世伟：德国相对来说更赞同维持与中国的合作伙伴关系，主张加强合作。在文化、互联网等方面，德国也支持提升“中国能力”，比如学习中文、促进青年往来等。德国经济界的利益集团总体上也对中国比较友好。
但需要注意的是，欧盟在贸易政策上拥有100%的管辖权。虽然重大事项需要成员国投票，但经济领域的投票通常采用“特定多数”原则。以中国电动车关税为例，德国投了反对票，但只要西班牙、法国、意大利三个大国同意了，德国的反对就起不到决定性作用。因此，德国在贸易政策方面的能够发挥的作用有限。
在投资领域，过去主要由各国自行管理，但欧盟已于2022年开始实施统一的《投资审查法》。该法强制每个成员国都必须建立投资审查机制，并且如果欧盟层面认为某项投资违反了规定，例如涉及军民两用技术，欧盟委员会可以向相关成员国提出“建议”，要求其进行审查。虽然这种建议不具有强制效力，但政治压力很大，成员国通常难以忽视。因此，欧盟在投资审查方面已经拥有了相当强的协调和约束能力。像匈牙利这样原本审查较松的国家，也会面临更大的压力。
从机制角度看，欧盟的力量实际上在增强。而且，由于美国和中国带来的竞争压力，欧盟越来越意识到“用一个声音说话”的重要性——这本身就是“战略自主”的核心目标之一。因此，不要对德国等个别国家的立场寄予过多期望。
对中国而言，一方面可以通过政府磋商、双边外交等框架条件，争取有利的结果；另一方面，中国企业也需要认真研究欧盟内部的法规。值得注意的是，欧盟市场并没有完全对中国关闭——中欧贸易仍有大量顺差，商品还是进去了，因为有些东西，比如光伏构件，欧盟确实无法自己生产。
